Es probable que no te entiendas a ti misma tan bien como crees. A continuación algunas cosas que no entendemos sobre nosotros mismos según la psicología.
1. La perspectiva que tienes sobre ti está distorsionada
Tu «yo» yace delante de ti como un libro abierto. Simplemente mire dentro y lee: quién eres, tus gustos y disgustos, tus esperanzas y tus miedos; todos están ahí, listos para ser comprendidos. Esta noción es popular, ¡pero es completamente falsa! La investigación psicológica muestra que no tenemos acceso privilegiado a lo que somos. Cuando tratamos de evaluarnos con precisión, realmente estamos hurgando en la niebla.
La psicóloga de la Universidad de Princeton Emily Pronin, que se especializa en la autopercepción y toma de decisiones humanas, llama a la creencia errónea del acceso privilegiado la «ilusión de introspección». La forma en que nos vemos a nosotros mismos está distorsionada, pero no nos damos cuenta. Como resultado, nuestra autoimagen sorprendentemente tiene poco que ver con nuestras acciones. Por ejemplo, podemos estar absolutamente convencidos de que somos empáticos y generosos, pero aún así pasamos de largo al ver a una persona sin hogar en un día frío.
El motivo de esta visión distorsionada es bastante simple, según Pronin. Como no queremos ser mezquinos, arrogantes o farisaicos, suponemos que no somos ninguno de esos. Como evidencia, ella señala nuestras opiniones divergentes sobre nosotros mismos y los demás. No tenemos problemas para reconocer cuán prejuiciado o injusto es nuestro colega de la oficina hacia otra persona. Pero no consideramos que podamos comportarnos de la misma manera: porque pretendemos ser moralmente buenos, nunca se nos ocurre que nosotros también podríamos ser prejuiciosos.
Pronin argumenta que estamos preparados para enmascarar nuestros propios sesgos.
¿Es la palabra «introspección» simplemente una buena metáfora? ¿Podría ser que no nos estamos mirando a nosotros mismos, como sugiere la raíz latina de la palabra, sino que producimos una autoimagen halagadora que niega los fallos que todos tenemos? La investigación sobre el autoconocimiento ha proporcionado mucha evidencia para esta conclusión. Aunque creemos que nos estamos observando claramente, nuestra imagen de nosotros mismos se ve afectada por procesos que permanecen inconscientes.
2. Los motivos por los que haces las cosas son, a menudo, un misterio para ti
¿Cómo de bien se conocen las personas? Al responder a esta pregunta, los investigadores encuentran el siguiente problema: para evaluar la autoimagen de una persona, uno debería saber quién es realmente esa persona. Los investigadores usan una variedad de técnicas para abordar tales preguntas. Por ejemplo, comparan las autoevaluaciones de los sujetos con el comportamiento de los sujetos en situaciones de laboratorio o en la vida cotidiana. Pueden pedirle a otras personas, como parientes o amigos, que también evalúen a los sujetos. Y sondean inclinaciones inconscientes usando métodos especiales.
Para medir las inclinaciones inconscientes, los psicólogos pueden aplicar un método conocido como el Test de Asociación Implícita (TAI), desarrollada en la década de 1990 por Anthony Greenwald de la Universidad de Washington y sus colegas, para descubrir actitudes ocultas. Desde entonces, se han ideado numerosas variantes para examinar la ansiedad, la impulsividad y la sociabilidad, entre otras características. El enfoque supone que las reacciones instantáneas no requieren reflexión; como resultado, partes inconscientes de la personalidad pasan a primer plano.
En particular, los experimentadores buscan determinar qué cerca están vinculadas las palabras que son relevantes para una persona con ciertos conceptos. Por ejemplo, a los participantes en un estudio se les pidió que presionasen una tecla lo más rápido posible cuando aparecía en pantalla una palabra que describía una característica como extroversión (por ejemplo, «hablador» o «enérgico»). También se les pidió presionar la misma tecla tan pronto como vieron una palabra en la pantalla relacionada con ellos (como su propio nombre). Debían presionar una tecla diferente tan pronto como apareciera una característica introvertida (por ejemplo, «silenciosa» o «retraída») o cuando la palabra implique a otra persona. Por supuesto, las palabras y las combinaciones de teclas se cambiaron en el transcurso de muchas pruebas. Si una reacción fue más rápida cuando una palabra asociada con el participante siguió «extrovertido», por ejemplo, se supuso que la extroversión probablemente era parte integral de la autoimagen de esa persona.
Tales autoconceptos «implícitos» generalmente corresponden solo débilmente a evaluaciones del yo que se obtienen a través de cuestionarios. La imagen que la gente transmite en las encuestas tiene poco que ver con sus rápidas reacciones a las palabras emocionalmente cargadas. Y la autoimagen implícita de una persona a menudo es bastante predictiva de su comportamiento real, especialmente cuando se trata de nerviosismo o sociabilidad. Por otro lado, los cuestionarios arrojan mejor información sobre rasgos tales como la escrupulosidad o la apertura a nuevas experiencias. El psicólogo Mitja, de la Universidad de Münster en Alemania, explica que los métodos diseñados para provocar reacciones automáticas reflejan los componentes espontáneos o habituales de nuestra personalidad. La conciencia y la curiosidad, por otro lado, requieren un cierto grado de pensamiento y, por lo tanto, pueden evaluarse más fácilmente a través de la autorreflexión.
3. Tus apariencias en público dicen mucho a la gente sobre ti
Muchas investigaciones indican que nuestros seres más cercanos y queridos a menudo nos ven mejor de lo que nos vemos a nosotros mismos. Como ha demostrado el psicólogo Simine Vazire de la Universidad de California, Davis, dos condiciones en particular pueden permitir a otros reconocer quiénes somos realmente más fácilmente: Primero, cuando son capaces de «leer» un rasgo de características externas y, segundo, cuando un rasgo tiene una valencia positiva o negativa clara (la inteligencia y la creatividad son obviamente deseables, por ejemplo, la deshonestidad y el egocentrismo no lo son). Nuestras evaluaciones de nosotros mismos coinciden más estrechamente con las evaluaciones de los demás cuando se trata de características más neutrales.
Las características generalmente más leíbles por otros son aquellas que afectan fuertemente nuestro comportamiento. Por ejemplo, a las personas que son naturalmente sociables les gusta hablar y buscar compañía; la inseguridad a menudo se manifiesta en comportamientos tales como jugar con las manos o desviar la mirada. Por el contrario, la melancolía es generalmente interna, desenvolviéndose dentro de los confines de la mente.
Frecuentemente estamos ciegos al efecto que tenemos en otros porque simplemente no vemos nuestras propias expresiones faciales, gestos y lenguaje corporal. Apenas me doy cuenta de que mis ojos parpadeantes indican estrés o que la caída en mi postura revela que estoy triste. Debido a que es tan difícil observarnos a nosotros mismos, debemos confiar en las observaciones de los demás, especialmente aquellos que nos conocen bien. Es difícil saber quiénes somos a menos que otros nos hagan saber cómo les afectamos.
4. Distanciarte de las cosas puede ayudarte a conocerte mejor
Llevar un diario, pausar para la autorreflexión y tener conversaciones con otros tiene una larga tradición, pero es difícil saber si estos métodos nos permiten conocernos a nosotros mismos. De hecho, a veces hacer lo opuesto, como olvidar, es más útil porque proporciona cierta distancia. En 2013, Erika Carlson, ahora en la Universidad de Toronto, revisó la literatura sobre si la meditación consciente mejora el conocimiento propio y cómo lo hace. Ayuda, notó, al superar dos grandes obstáculos: el pensamiento distorsionado y la protección del ego. La práctica de la atención plena nos enseña a permitir que nuestros pensamientos simplemente se desvíen y se identifiquen con ellos lo menos posible. Los pensamientos, después de todo, son «solo pensamientos» y no la verdad absoluta. Con frecuencia, salir de uno mismo de esta manera y simplemente observar lo que hace la mente fomenta la claridad.
Entender nuestros motivos inconscientes puede mejorar el bienestar emocional. Oliver C. Schultheiss, de la Universidad Friedrich-Alexander de Erlangen-Nürnberg en Alemania, ha demostrado que nuestro sentido de bienestar tiende a crecer a medida que nuestros objetivos conscientes y nuestros motivos inconscientes se vuelven más alineados o congruentes. Por ejemplo, no debemos esclavizarnos en una carrera que nos da dinero y poder si estos objetivos son de poca importancia para nosotros. Pero, ¿cómo logramos tal armonía? Al imaginar, por ejemplo. Trate de imaginar, de la forma más vívida y detallada posible, cómo serían las cosas si su deseo más ferviente se hiciera realidad. ¿Te haría realmente más feliz? A menudo sucumbimos a la tentación de apuntar excesivamente alto sin tener en cuenta todos los pasos y el esfuerzo necesarios para alcanzar objetivos ambiciosos.
5. A menudo creemos que somos mejores haciendo algo de lo que realmente somos
¿Estás familiarizado con el efecto Dunning Kruger? Sostiene que mientras más incompetentes sean las personas, menos serán conscientes de su incompetencia. El efecto lleva el nombre de David Dunning de la Universidad de Michigan y Justin Kruger de la Universidad de Nueva York.
Dunning y Kruger dieron a sus sujetos de prueba una serie de tareas cognitivas y les pidieron que estimaran qué tan lo hicieron. En el mejor de los casos, el 25 por ciento de los participantes vieron su desempeño de manera más o menos realista; solo algunas personas se subestimaron a sí mismas. La cuarta parte de los sujetos que obtuvieron los puntuajes más bajos en las pruebas realmente se equivocaron, exagerando enormemente sus habilidades cognitivas. ¿Es posible que jactarse y fallar sean dos caras de la misma moneda?
Como enfatizan los investigadores, su trabajo resalta una característica general de la autopercepción: cada uno de nosotros tiende a pasar por alto nuestras deficiencias cognitivas. Según el psicólogo Adrian Furnham del University College de Londres, la correlación estadística entre el cociente intelectual percibido y real es, en promedio, de solo 0,16, una muestra bastante pobre, por decirlo suavemente. En comparación, la correlación entre la altura y el sexo es de aproximadamente 0.7.
Entonces, ¿por qué el abismo entre el potencial y el rendimiento real es tan asombroso? ¿No tenemos todos un interés en evaluarnos a nosotros mismos de manera realista? Seguramente nos ahorraría una gran cantidad de esfuerzos desperdiciados y quizás algunas vergüenzas. La respuesta, parece, es que una inflación moderada de la autoestima tiene ciertos beneficios. Según una revisión de los psicólogos Shelley Taylor, de la Universidad de California, Los Ángeles, y Jonathon Brown, de la Universidad de Washington, las gafas color de rosa tienden a aumentar nuestra sensación de bienestar y nuestro rendimiento. Las personas afligidas por la depresión, por otro lado, tienden a ser brutalmente realistas en sus autoevaluaciones. Una autoimagen embellecida parece ayudarnos a sobrellevar los altibajos de la vida cotidiana.
6. Las personas que se critican mucho experimentan contratiempos con más frecuencia
Aunque la mayoría de nuestros contemporáneos albergan opiniones excesivamente positivas sobre su honestidad o inteligencia, algunas personas sufren de la distorsión opuesta: se rebajan a sí mismos y sus esfuerzos. Experimentar el desprecio y el menosprecio en la infancia, a menudo asociado con la violencia y el abuso, puede desencadenar este tipo de negatividad que, a su vez, puede limitar lo que las personas pueden lograr, lo que lleva a la desconfianza, la desesperación e incluso pensamientos suicidas.
Puede parecer lógico pensar que las personas con una autoimagen negativa serían solo las que querrían compensar en exceso. Sin embargo, como descubrieron los psicólogos que trabajan con William Swann de la Universidad de Texas en Austin, muchos individuos atormentados con dudas sobre sí mismos buscan la confirmación de su autopercepción distorsionada. Swann describió este fenómeno en un estudio sobre la satisfacción en el matrimonio. Les preguntó a las parejas sobre sus propias fortalezas y debilidades, las formas en que se sentían apoyadas y valoradas por su pareja y cómo de contentos estaban en el matrimonio. Como era de esperar, aquellos que tenían una actitud más positiva hacia sí mismos encontraron una mayor satisfacción en su relación, recibieron más alabanzas y reconocimiento de su otra mitad. Pero aquellos que habitualmente se molestaban a sí mismos se sentían más seguros en su matrimonio cuando su pareja les reflejaba su imagen negativa. No pidieron respeto ni aprecio. Por el contrario, querían escuchar exactamente su propia visión de sí mismos: «Eres incompetente».
Swann basó su teoría de la autoverificación en estos hallazgos. La teoría sostiene que queremos que los demás nos vean de la manera en que nos vemos a nosotros mismos. En algunos casos, la gente en realidad provoca a otros para que respondan negativamente y demuestren lo inútiles que son. Este comportamiento no es necesariamente masoquismo. Es sintomático del deseo de coherencia: si los demás nos responden de una manera que confirma nuestra autoimagen, entonces el mundo es como debería ser.
Del mismo modo, las personas que se consideran fracasadas saldrán de su camino para no tener éxito, contribuyendo activamente a su propia ruina. Se perderán las reuniones, habitualmente descuidan el trabajo asignado y discutirán con el jefe. El enfoque de Swann contradice la teoría de sobrestimación de Dunning y Kruger. Pero ambos campos probablemente tengan razón: los egos hiperinflados son ciertamente comunes, pero las autoimágenes negativas no son infrecuentes.
7. Te engañas a ti mismo sin darte cuenta
Según una influyente teoría, nuestra tendencia al autoengaño proviene de nuestro deseo de impresionar a los demás. Para parecer convincente, nosotros debemos estar convencidos de nuestras capacidades y veracidad. El apoyo de esta teoría es la observación de que los manipuladores exitosos a menudo están bastante llenos de sí mismos. Los buenos vendedores, por ejemplo, irradian un entusiasmo que es contagioso; por el contrario, aquellos que dudan de sí mismos generalmente no son buenos para hablar dulcemente. La investigación de laboratorio apoya esto. En un estudio, a los participantes se les ofreció dinero si, en una entrevista, podían afirmar convincentemente haber realizado una prueba de cociente intelectual. A mayor esfuerzo de los candidatos en su actuación, más se llegaron a creer que tenían un coeficiente intelectual alto, a pesar de que sus puntuaciones reales eran más o menos promedio.
Nuestros autoengaños han demostrado ser bastante cambiantes. A menudo los adaptamos de manera flexible a situaciones nuevas. Esta adaptabilidad fue demostrada por Steven A. Sloman de Brown University y sus colegas. A los sujetos se les pidió que movieran el cursor a un punto en la pantalla de una computadora lo más rápido posible. Cuando a los participantes se les dijo que la habilidad superior a la media en esta tarea reflejaba una inteligencia alta, inmediatamente se concentraron en la tarea y lo hicieron mejor. En realidad, no parecían pensar que hubieran ejercido más esfuerzo, lo que los investigadores interpretan como evidencia de un autoengaño exitoso. Por otro lado, si los sujetos de prueba estaban convencidos de que solo los idiotas se desempeñaban bien en tareas tan estúpidas, su rendimiento se precipitaba rápidamente.
Pero, ¿es siquiera posible el autoengaño? ¿Podemos saber algo sobre nosotros mismos en algún nivel sin ser conscientes de ello? ¡Absolutamente! La evidencia experimental involucra el siguiente diseño de investigación: los sujetos escuchan voces humanas, incluida la suya propia, y se les pide que indiquen si se oyen a sí mismos. La tasa de reconocimiento fluctúa según la claridad de las cintas de audio y el volumen del ruido de fondo. Si las ondas cerebrales se miden al mismo tiempo, las señales particulares en la lectura indican con certeza si los participantes escucharon su propia voz.
La mayoría de las personas se siente un poco avergonzada de escuchar su propia voz. En un estudio clásico, Ruben Gur de la Universidad de Pensilvania y Harold Sackeim de la Universidad de Columbia hicieron uso de esta reticencia, comparando las declaraciones de los sujetos de prueba con su actividad cerebral. Y he aquí, la actividad frecuentemente señalaba: «¡Ese soy yo!» Sin que los sujetos hayan identificado abiertamente una voz como propia. Además, si los investigadores amenazaban la autoimagen de los participantes, por ejemplo, diciéndoles que habían rendido miserablemente en otra prueba, eran menos capaces de reconocer su voz. De cualquier forma, sus ondas cerebrales cuentan la historia real.
En un estudio más reciente, los investigadores evaluaron las actuaciones en una prueba de práctica destinada a ayudar a los estudiantes a evaluar su propio conocimiento. Aquí se les pidió a los sujetos que completaran tantas tareas como fuera posible dentro de un límite de tiempo establecido. Dado que el objetivo de la prueba era proporcionar a los estudiantes la información que necesitaban, tenía poco sentido hacer trampa; por el contrario, puntuaciones artificialmente altas podrían haberlos llevado a dejar sus estudios. Aquellos que trataron de mejorar sus puntuaciones utilizando el tiempo más allá del período de finalización asignado simplemente se lastimarían a sí mismos.
Pero muchos de los voluntarios hicieron precisamente eso. Inconscientemente, simplemente querían verse bien. Por lo tanto, los tramposos explicaron pasarse de tiempo afirmando que se distrajeron y que querían recuperar los segundos perdidos. O dijeron que sus resultados borrosos estaban más cerca de su «verdadero potencial». Tales explicaciones, según los investigadores, confunden causa y efecto, con personas que piensan incorrectamente, «las personas inteligentes generalmente obtienen mejores resultados en las pruebas. Entonces, si manipulo mi puntuación simplemente tomando un poco más de tiempo de lo permitido, también soy uno de los inteligentes «. Por el contrario, las personas realizaron la prueba menos diligentemente si les dijeron que hacerlo bien indicaba un mayor riesgo de desarrollar esquizofrenia. Los investigadores llaman a este fenómeno diagnóstico de autoengaño.
8. El «verdadero yo» es bueno para ti
La mayoría de las personas cree que tienen un núcleo esencial sólido, un verdadero yo. Quienes realmente son se evidencia principalmente en sus valores morales y es relativamente estable; otras preferencias pueden cambiar, pero el verdadero yo sigue siendo el mismo. Rebecca Schlegel y Joshua Hicks, ambos de la Universidad de Texas A & M, y sus colegas han examinado cómo la visión de las personas de su verdadero yo afecta su satisfacción con ellos mismos. Los investigadores les pidieron a los sujetos de prueba que llevaran un diario sobre su vida cotidiana. Los participantes se sintieron muy alejados de sí mismos cuando hicieron algo moralmente cuestionable: se sentían especialmente inseguros de quiénes eran realmente cuando habían sido deshonestos o egoístas. Los experimentos también han confirmado una asociación entre el yo y la moralidad. Cuando a los sujetos de prueba se les recuerda una fechoría anterior, su seguridad acerca de sí mismos recibe un golpe.
George Newman y Joshua Knobe, ambos de la Universidad de Yale, descubrieron que las personas suelen pensar que los humanos albergan un yo verdadero que es virtuoso. Presentaron a los sujetos casos de personas deshonestas, racistas y similares. Los participantes generalmente atribuyeron el comportamiento en los estudios a factores ambientales como una infancia difícil: la verdadera esencia de estas personas seguramente debe haber sido diferente. Este trabajo muestra nuestra tendencia a pensar que, en el fondo de su corazón, las personas buscan lo que es moral y bueno.
Otro estudio de Newman y Knobe involucró a «Mark», un cristiano devoto que, sin embargo, se sentía atraído por otros hombres. Los investigadores trataron de comprender cómo los participantes vieron el dilema de Mark. Para los sujetos conservadores, el «verdadero yo» de Mark no era homosexual; ellos recomendaron que él resistiera tales tentaciones. Aquellos con una perspectiva más liberal pensaron que debería salir del armario. Sin embargo, si Mark se presentaba como un humanista secular que pensaba que ser homosexual estaba bien pero tenía sentimientos negativos cuando pensaba en parejas del mismo sexo, los conservadores rápidamente identificaron esta reticencia como evidencia del verdadero yo de Mark; los liberales lo vieron como una evidencia de falta de perspicacia o sofisticación. En otras palabras, lo que afirmamos que es el núcleo de la personalidad de otra persona está de hecho enraizado en los valores que nosotros mismos valoramos más. El «verdadero yo» resulta ser un criterio moral.
La creencia de que el verdadero ser es moral probablemente explica por qué las personas achacan las cosas positivas con su «verdadero yo» y no las negativas. Aparentemente lo hacemos activamente para mejorar las evaluaciones de nosotros mismos. Anne E. Wilson de la Universidad Wilfrid Laurier en Ontario y Michael Ross de la Universidad de Waterloo en Ontario han demostrado en varios estudios que tendemos a atribuir rasgos más negativos a la persona que éramos en el pasado, lo que nos hace ver mejor en el aquí y ahora. De acuerdo con Wilson y Ross, a medida que las personas se miran hacia el pasado, se vuelve más negativas en su caracterización. Aunque la mejora y el cambio son parte del proceso normal de maduración, se siente bien creer que, con el tiempo, uno se ha convertido en «quien realmente es».
Asumir que tenemos una identidad central sólida reduce la complejidad de un mundo en constante cambio. Las personas que nos rodean juegan muchos roles diferentes, actúan de forma inconsistente y al mismo tiempo continúan desarrollándose. Es tranquilizador pensar que nuestros amigos Tom y Sarah serán exactamente los mismos mañana que lo son hoy y que básicamente son buenas personas, independientemente de si esa percepción es correcta.
¿Es la vida sin creencia en un yo verdadero incluso imaginable? Los investigadores han examinado esta pregunta comparando diferentes culturas. La creencia en un verdadero yo está extendida en la mayoría de las partes del mundo. Una excepción es el budismo, que predica la inexistencia de un yo estable. A los posibles monjes budistas se les enseña a ver a través del carácter ilusorio del ego; siempre fluye y es completamente maleable.
Nina Strohminger de la Universidad de Pensilvania y sus colegas querían saber cómo esta perspectiva afecta el miedo a la muerte de quienes lo tienen. Ofrecieron una serie de cuestionarios y escenarios a cerca de 200 laicos tibetanos y 60 monjes budistas. Compararon los resultados con los de los cristianos y las personas no religiosas en los Estados Unidos, así como con los de los hindúes (que, al igual que los cristianos, creen que un núcleo del alma, o atman, le da a los seres humanos su identidad). La imagen común de los budistas es que son personas profundamente relajadas, completamente «desinteresadas». Sin embargo, cuanto menos creían los monjes tibetanos en una esencia interior estable, más probable era que temieran a la muerte. Además, fueron significativamente más egoístas en un escenario hipotético en el que renunciar a un medicamento en particular podría prolongar la vida de otra persona. Casi tres de cada cuatro monjes decidieron rechazar esa opción ficticia, mucho más que los estadounidenses o los hindúes. ¿Budistas egoístas y temerosos? En otro artículo, Strohminger y sus colegas llamaron a la idea del verdadero yo un «fantasma esperanzador», aunque posiblemente sea útil.
9. Las personas inseguras tienden a comportarse de forma más moral
La inseguridad generalmente se considera una desventaja, pero no es del todo mala. Las personas que se sienten inseguras sobre si tienen algún rasgo positivo tienden a intentar demostrar que sí lo tienen. Aquellos que no están seguros de su generosidad, por ejemplo, son más propensos a donar dinero a una buena causa. Este comportamiento puede obtenerse experimentalmente dando a los sujetos comentarios negativos, por ejemplo, «De acuerdo con nuestras pruebas, eres menos servicial y cooperativo que el promedio». A la gente no le gusta escuchar esos juicios y terminar alimentando la caja de donaciones.
Drazen Prelec, un psicólogo del Instituto de Tecnología de Massachusetts, explica tales hallazgos con su teoría de la auto-señalización: lo que una acción particular dice acerca de mí a menudo es más importante que el objetivo real de la acción. Más de unas pocas personas han seguido con una dieta porque no querían parecer débiles. Por el contrario, se ha establecido empíricamente que aquellos que están seguros de que son generosos, inteligentes o sociables hacen menos esfuerzo por demostrarlo. Demasiada seguridad en uno mismo hace que las personas se vuelvan complacientes y aumenta el abismo entre el yo que imaginan y el yo que es real. Por lo tanto, aquellos que piensan que se conocen bien son particularmente aptos para conocerse a sí mismos peor de lo que piensan.
10. Si piensas sobre ti que eres flexible, te irá mejor
Las propias teorías de las personas sobre quiénes son influyen en cómo se comportan. Por lo tanto, la autoimagen de uno puede convertirse fácilmente en una profecía autocumplida. Carol Dweck de la Universidad de Stanford ha dedicado mucho tiempo a investigar tales efectos. Su conclusión: si vemos una característica como mutable, nos inclinamos a trabajar más en ella. Por otro lado, si consideramos un rasgo como IQ o fuerza de voluntad como inmutable e inherente, no haremos mucho para mejorarlo.
En los estudios de Dweck sobre estudiantes, hombres y mujeres, padres y profesores, ella recolectó un principio básico: las personas con un sentido rígido de sí mismas toman mal el fracaso. Lo ven como evidencia de sus limitaciones y lo temen; el temor al fracaso, por su parte, puede provocar el fracaso. Por el contrario, aquellos que entienden que un talento en particular puede desarrollarse aceptan retrocesos como una invitación a hacerlo mejor la próxima vez. Dweck recomienda una actitud dirigida al crecimiento personal. En caso de duda, debemos asumir que tenemos algo más que aprender y que podemos mejorar y desarrollar.
Pero incluso las personas que tienen un sentido rígido de sí mismos no se fijan en todos los aspectos de su personalidad. Según el psicólogo Andreas Steimer de la Universidad de Heidelberg en Alemania, incluso cuando las personas describen sus fortalezas como completamente estables, tienden a creer que superarán sus debilidades tarde o temprano. Si tratamos de imaginarnos cómo se verá nuestra personalidad en varios años, nos inclinamos por puntos de vista como: «La concentración y el enfoque claro seguirán siendo parte esencial de lo que soy y probablemente tenga menos dudas. »
En general, tendemos a ver a nuestro personaje como más estático de lo que es, presumiblemente porque esta evaluación ofrece seguridad y dirección. Queremos reconocer nuestros rasgos y preferencias particulares para que podamos actuar en consecuencia. En el análisis final, la imagen que creamos de nosotros mismos es una especie de refugio seguro en un mundo en constante cambio.
¿Y la moral de la historia? Según los investigadores, el autoconocimiento es aún más difícil de alcanzar de lo que se pensaba. La psicología contemporánea ha cuestionado fundamentalmente la noción de que podemos conocernos objetivamente y con finalidad. Ha dejado en claro que el yo no es una «cosa» sino un proceso de adaptación continua a las circunstancias cambiantes. Y el hecho de que a menudo nos vemos a nosotros mismos como más competentes, morales y estables de lo que realmente somos nos sirve para adaptarnos.
Artículo en Scientific American
